existe la necesidad de regular el asunto de las descargas en Internet de manera que se armonice el derecho de los internautas con el derecho de los creadores y autores. De no ser así, "desaparecería la mitad de la cultura", ha vaticinado antes de recordar que España es el único país de Europa que no tiene una regulación a este respecto.Olvida el señor Marcelino que también tenemos un SMI (Salario Mínimo Interprofesional) colista en Europa y ya que lo que se pretende aquí es "emular" otros países europeos como Francia, pues ¿por que no?, claro que si, vamos también a emular su salario mínimo interprofesional que en el 2008 era:
País SMI mes ------------ --------- Luxemburgo 1.610 € Irlanda 1.462 € Holanda 1.357 € Bélgica 1.336 € Francia 1.321 € Gran Bretaña 1.148 € Grecia 681 € España 600 € Portugal 497 € Polonia 334 € Rumanía 137 € Bulgaria 112 €
Fuente de los datos http://www.salariominimo.es/ y citamos la fuente por que es que a nosotros siempre nos gusta mucho eso de citar las fuentes, no como a los que dicen ser nuestros representantes democráticos que se sacan los datos de donde bien les parece a ellos y ellas según el momento, además, citar la fuente es siempre indicador de que se respetan los derechos de autor de la fuente original, práctica que el Gobierno pretende alcanzar cual iluminación reveladora y senda de moralidad pura y final.
Ya puestos, ¿por que no?, podríamos equipararnos al resto de Europa y hacer todo lo que sea posible por legislar para proteger los derechos de los trabajadores y trabajadoras españolas en lugar de hacerlo para conseguir un despido más barato y con mayores facilidades y así quizás podamos equipararnos a otros países en cuanto a tasa de desempleo ya que en eso si que somos líderes en Europa, nada más y nada menos que un 20,7% de paro en el mes de Noviembre según las fuentes de Eurostat muy por encima de Grecia, no, si tienen ustedes razón al decir que esto no es Grecia, claro que no, es mucho peor, al menos en Grecia hay conciencia de clase y el pueblo sale a la calle a luchar como clase en defensa de sus intereses. De hecho, desde que se aprobara la "milagrosa Reforma Laboral" que iba a solucionar todos los problemas de desempleo en España e iba a servir de varita mágica contra todo mal y zozobra el índice de desempleo no ha hecho más que incrementarse, ERE que ERE la misma milonga de siempre.
Pero volviendo al tema que nos ocupa, Don Marcelino, no va a desaparecer el 50% de la cultura por que no se apruebe una ley que se ha demostrado inútil e ineficaz para con lo que pretende y que ha sido dictada por grupos de presión en Estados Unidos y redactada por la Ministra de Cultura española cabeza de punta del mismo grupo de presión en nuestro país, no, más del 90% de la cultura ya ha desaparecido bajo los dictados de los verdaderos fascistas y dictadores del mundo, los verdaderos dirigentes del tinglado, los mercados, indíquenos usted, cuantas obras que no sean "rentables" para el capitalismo ven la luz o sobreviven a más de una edición, ¿cuantas señor de la demagogia barata Don Marcelino?. ¿Sabe usted cuantas obras literarias se encuentran descatalogadas, cuantas grandes obras maestras del cine y de la música, sabe usted cuantas? más del 95% de ellas Don Marcelino.
Leyendo declaraciones como esta, Don Marcelino, no nos queda más que preguntarnos como ciudadanos y personas con inquietudes intelectuales, si es que ustedes son así de ineptos, incompetentes y estúpidos, o es que realmente ustedes piensan que la totalidad de la sociedad española está totalmente aborregada, es estúpida e incapaz de pensar por si misma si no se lo dice un anuncio publicitario o la puñetera televisión. Por que para su desdicha no es así, para su desgracia, Don Marcelino, somos muchos y muchas los que nos oponemos frontalmente a sus postulados, a sus mercados, a su Democracia de mentira y a sus oligarquías capitalistas y plutocráticas, y gracias a ustedes y a sus perros lacayos vendidos al poder y al capital, cada día somos más. Ustedes solo defienden el derecho de lucrarse de forma indecente a los intermediarios de la cultura y a ciertos privilegiados (No a la Guerra...) artistas de postal por la gracia de Dios y olé. Solo defienden la existencia de privilegios en un sistema injusto e inhumano donde una minoría explota y somete a una mayoría, no señor secretario están ustedes muy equivocados si piensan que el pueblo es incapaz de razonar y de reaccionar a sus continuas agresiones y violencia.
Por si no tuviéramos suficiente con la "élite política" que nos toma por incapaces y menores de edad además de insultarnos acuñándonos la etiqueta de piratas, tenemos que aguantar a un parásito como es Javier Bardem (No es país para imbéciles como tú Bardem) y sus estupideces sobre botoncitos mágicos donde no solo insulta nuestra inteligencia, sino que se deja en el más esperténtico de los ridículos él mismo haciendo comparaciones demagógicas sobre Internet y un botón mágico de clonar tomates. Señor Bardem, no puedo cerrar esta entrada sin hacerme eco del comentario de un "pirata" de estos de Internet que ha contestado de forma brillante sus estupideces atienda:
Pongamos el mismo ejemplo.
Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.
Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».
Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».
Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.
Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.
Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.
De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.
Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.
Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.
En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.
Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.
Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.
¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?
Yo si que tengo un botoncito mágico, el de apagar la TV y no tragarme sus gilipolleces que cada día son más y de peor calidad.Escrito en meneame.net por humitsec.
Enlace original: http://www.meneame.net/c/7526472
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario